Ce que Gridinsoft a observé sur Ratingfacts.com
Un analyste des menaces de Gridinsoft a examiné directement le site et documenté les éléments qui fondent cette décision.
GMA-20260901232008-c77c1305
- Analysé
- par Gridinsoft, Analyste des menaces
- Conclusion de l’analyste
- Site web suspect
- Base factuelle
- Analyse directe du site Renseignements de fournisseurs externes : Contexte uniquement — non utilisé pour cette décision
La catégorie actuelle Site web suspect est maintenue. La décision est étayée indépendamment par des promotions actives et répétées de services tiers de récupération de fonds sur des pages d’avis d’entreprises financières sans rapport entre elles, et par leur conflit avec les contrôles déclarés d’identité et de lutte antifraude de la plateforme. Aucun fichier malware, payload de phishing, téléchargement automatique ni trace d’exécution nuisible précis n’a été identifié dans le périmètre examiné; les étiquettes externes de blacklist du domaine sont un contexte séparé et n’ont pas déterminé le verdict.
Conclusions de l’analyste
Analyse avec 7 observations documentées Voir les éléments
L’apex HTTP est passé à l’apex HTTPS et l’hôte www a mené à la même racine HTTPS. Le flux racine examiné a servi la plateforme RatingFacts attendue sans redirection étrangère ni téléchargement automatique.
-
Statut HTTP
200 -
URL finale
https://ratingfacts.com/ -
Destination de redirection
https://ratingfacts.com/ - Observation de l’analyste No unrelated redirect or automatic download was observed in the reviewed root flow.
Trois pages actuelles d’avis sur des entreprises financières affichaient des promotions tierces non sollicitées pour la récupération de fonds. La page Bank of America en contenait trois. Les pages Bank of America et Navy Federal portaient le même texte promotionnel du même auteur affiché, horodaté à 74 secondes d’intervalle; la page Experian portait une promotion étroitement apparentée du même auteur plus tard dans la même heure.
-
Statut HTTP
200 - URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/reviews/bankofamerica.com
- URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/reviews/navyfederal.org
- URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/reviews/experian.com
- Élément de page The repeated review promoted an external investigation service for evaluating brokers and pursuing recovery, even though it appeared on unrelated bank and credit-reporting review pages.
- Observation de l’analyste The repeated promotional review remained publicly visible on separate financial-company pages during the current review.
RatingFacts déclare vérifier l’identité des auteurs, utiliser des algorithmes pour détecter et supprimer les avis frauduleux et associer contrôles automatisés et modération manuelle. Les promotions actives et recopiées de récupération n’étaient pas conciliées avec ces contrôles déclarés.
-
Statut HTTP
200 - URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/security
- URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/about-us
- Élément de page The Security page presents reviewer verification and removal of fraudulent reviews as active platform controls.
- Élément de page The About page describes both automated detection and manual moderation of fake reviews.
Le sitemap exposait 106,330 URL de profils d’avis, 106,330 URL d’alternatives correspondantes, 1,094 URL de catégories, 631 URL de blogs, 79 URL de listes, 12 URL d’auteurs et 12 URL statiques. Un échantillon borné de 296 cibles a produit 107 pages réussies et 552 avis structurés avant que le service ne limite une grande partie du reste. Aucun lien exécutable ni redirection hors domaine n’a été trouvé dans les pages examinées avec succès.
-
Statut HTTP
200 - URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/sitemap.xml
- Observation de l’analyste The successful sample covered root/static pages and review, category, blog, author, list, and alternatives namespaces.
- Observation de l’analyste The content-integrity finding was reproduced again through independent requests after the bounded sample.
Les formulaires publics d’inscription et de connexion publiaient vers des endpoints RatingFacts de même origine et utilisaient des champs ordinaires de nom, e-mail, mot de passe, acceptation et mémorisation. Aucun récepteur externe d’identifiants n’a été observé dans ces formulaires.
-
Statut HTTP
200 - URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/register
- URL de l’artefact public https://ratingfacts.com/login
- Observation de l’analyste Both reviewed account forms submitted to the same ratingfacts.com origin.
L’apex se résolvait via Cloudflare et présentait un certificat actuellement valide couvrant ratingfacts.com et son espace wildcard. Ces faits de transport n’établissent pas l’intégrité des avis soumis par les utilisateurs.
- Élément DNS A records observed: 104.21.65.203 and 172.67.192.53
- Élément de certificat Certificate subject ratingfacts.com; SAN ratingfacts.com and *.ratingfacts.com; observed validity July 14 through October 12, 2026.
- Observation de l’analyste Valid HTTPS protects transport but is not evidence that published reviews are trustworthy.
Les archives publiques contenaient 76 captures racine réussies et distinctes par digest de contenu d’avril 2022 à février 2026. La plus ancienne capture examinée était une page d’accueil parquée; les captures examinées de 2025 et 2026 présentaient RatingFacts comme plateforme d’avis d’entreprises.
- URL de l’artefact public https://web.archive.org/
- Observation de l’analyste The archived public role changed from a parked page in 2022 to the current review-platform role by 2025.
- Observation de l’analyste No archived malware payload or harmful execution trace was identified in the root snapshots reviewed.
Périmètre et limites
- Le site expose plus de cent mille profils d’avis; il s’agissait d’un échantillon actuel borné, et non d’une affirmation sur chaque profil ou future contribution utilisateur.
- La limitation de débit a empêché d’achever toutes les cibles de l’échantillon initial de 296 pages; les pages décisives ont été redemandées avec succès et le problème d’intégrité du contenu a été reproduit.
- L’examen n’a pas authentifié l’identité des auteurs, accédé aux dossiers privés de modération, soumis de formulaires, inspecté de fichiers ou logs privés du serveur ni évalué le contenu futur.
- Les sources externes exigeant des identifiants, refusant l’accès ou indisponibles ont été traitées comme inconnues et non comme propres.
- La catégorie n’affirme ni que les services tiers nommés dans les avis ont commis un crime, ni qu’un payload malware précis existe.
Aidez à protéger les autres en partageant cette page sur les réseaux sociaux ! Plus il y a de personnes informées au sujet de ratingfacts.com, moins elles risquent de tromper quelqu'un. Aidez les autres à évaluer ratingfacts.com en partageant cette page sur les réseaux sociaux !